В Украине спорят – закрывать границу для российских журналистов или нет. Неделю назад во въезде отказали Илье Азару – автору репортажей из мятежных областей. Я читал эти репортажи. Не понимаю, что в голове у тех, кто кричит «ату их, ибо война идет».
Мне уже приходилось писать, что в России события в Донецке и Луганске воспринимают как гражданскую войну, а в самой Украине – как интервенцию. Ну вот давайте порассуждаем с точки зрения второй концепции о том, есть ли смысл запрещать въезд коллективному «азару и олевскому». Причем порассуждаем в той самой прикладной логике войны, которая сантиментов не терпит.
Допустим, Украина запретила въезд всем российским журналистам – включая тех, кто пытается не воевать ни на одной из сторон. Значит ли это, что поток антиукраинских материалов в российских СМИ исчезнет? Нет, не значит. Для того, чтобы создать материал не нужно даже быть на месте событий. Более того – с учетом того, что российско-украинская граница напоминает швейцарский сыр, все, кому надо, переберутся через нее и без официальных разрешений – минуя Киев. Или даже иначе – работу на местах (добывание фото и видео) им будут обеспечивать местные активисты. Или картинку будут покупать у мировых СМИ, а информационную обертку будут придумывать им уже в редакциях.
И что в итоге? Сократит запрет количество антиукраинских репортажей с места событий? Нет, не сократит.
Я слышал о том, что журналисты прокремлевских СМИ «шпионы и диверсанты» ибо воюют на стороне повстанцев. Вы серьезно? То есть вы полагаете, что они приезжают, берут в руки ПЗРК и сбивают вертолеты, так? То есть украинская армия сражается сейчас с журналистами российских СМИ? Знаете, это смешно. Украинская армия сражается с обученными и подготовленными людьми, которые уж точно не числятся по ведомству масс-медиа.
Сократятся ли потери украинских военных от запрета на въезд российских журналистов? Нет, не сократятся.
Азару и Олевскому вменяют в вину то, что они представляют тоталитарную страну, в которой можно быть журналистом только будучи аффилированным с Кремлем. Это неправда. Сегодня Россия – это авторитарная страна с механизмом подавления инакомыслия. Между тем, интернет не перекрыт и остаточное пространство для адекватной журналистики остается. Да, все идет к
тому, что окончательная зачистка не за горами, но пока ее еще не произошло. Это не Туркменистан и не Северная Корея. Так что давайте не бросаться тяжелыми терминами. Пока что в России – как минимум в сети – вполне можно найти СМИ, которые будут давать качественный контент. И те, кому предлагают запрещать въезд в Украину, работают именно на эти площадки.
Значит ли допуск этих журналистов в Украину автоматическое умножение потоков лжи? Нет, не значит.
Теперь главное. В России часто подают события на востоке страны, умножая их на минус один. То есть если боевики уничтожают украинский блокпост, то СМИ пишут, что украинских солдат убила нацгвардия за нежелание воевать против мирного населения.
Единственные отдушины чего-то взвешенного – это репортажи тех, кого и так в России сегодня лишают права на профессию. Тех самых Азара, Олевского, Ахмедовой и прочих. Если их не пустить в Украину – они ничего о ней не напишут. Потому что, в отличие от остальных, они не пишут того, чего не видели собственными глазами.
То есть про «вырезание нацгвардией украинской армии» в России расскажут, а про то, что произошло на самом деле – нет. Никакой второй информационной картинки уже не будет.
Вы скажете, что вам все равно, что об Украине думают в России. Позиция патриотическая, но глупая. Потому что, так или иначе, вы радуетесь антивоенным маршам в центре Москвы. С надеждой вчитываетесь в списки тех, кто поддерживает Украину в России. Твердите о том, что Россия развязала
против Украины информационную войну. И при этом отказываете во въезде тем, кто по собственной воле готов этой самой информационной войне противостоять. Скажете, что если россияне хотят вторую сторону – пусть читают украинские СМИ? Такого не будет. Потому что в современном мире доверяют даже не СМИ, а персоналиям. Конкретным журналистам – лидерам общественного мнения. Все, что есть у журналиста – это его репутация.
Поэтому Азар, Олевский, Бабченко представляют только и исключительно Азара, Олевского и Бабченко. А не страну и не редакцию.
Нелюбимых вами прокремлевских журналистов примут в восточных областях. Проведут, покажут, расскажут. Тех, кому вы предлагаете въезд запретить, в той же самой ДНР, скорее всего, захватят для выкупа. Разница в том, что первые приедут и проедут в любом случае, а вторые – если только их пустят.
Сейчас модно рассуждать о том, что пускать россиян в Украину – все равно что пускать немцев в СССР во времена Второй мировой. Только аналогия не верна. Это не Великая Отечественная. Это скорее Вьетнам. В который приезжали самые разные журналисты, одни из которых занимались пропагандой, а другие рассказывали о том, что видели. Общественное мнение в итоге оказалось на стороне последних. Я не говорю, что ситуация обязана повториться, но первоначальная аналогия уж точно никуда не годится.
Подводим итог. Сокращает ли тотальный запрет въезда российских журналистов вал информационной войны? Нет, не сокращает. Сокращает ли он число
материалов, разоблачающих вранье? Да, сокращает. Вам нужно, чтобы вещи называли своими именами? Да нужно. Идет ли на пользу запрет? Нет, не идет. Хотите ограничивать въезд? Делайте это с умом.
И еще. Я слежу за репортажами тех самых Азара, Олевского и Бабченко. Ребята шарятся там, где есть все, кроме безопасности. Они вполне могли бы сидеть в Киеве, брать информацию из соцсетей, рассуждать за макиато об украинском будущем. Они могли бы пополнить ряды диванной сотни и давать комментарии. Но они свои задницы оторвали и поехали на передовую. А мы сейчас сидим в тепле и уюте и рассуждаем о цвете их паспортов.
Круто, чо
Павел Казарин, крымский обозреватель
Мнения, высказанные в рубрике «Мнение», передают взгляды самих авторов и не обязательно отражают позицию редакции
Мне уже приходилось писать, что в России события в Донецке и Луганске воспринимают как гражданскую войну, а в самой Украине – как интервенцию. Ну вот давайте порассуждаем с точки зрения второй концепции о том, есть ли смысл запрещать въезд коллективному «азару и олевскому». Причем порассуждаем в той самой прикладной логике войны, которая сантиментов не терпит.
Допустим, Украина запретила въезд всем российским журналистам – включая тех, кто пытается не воевать ни на одной из сторон. Значит ли это, что поток антиукраинских материалов в российских СМИ исчезнет? Нет, не значит. Для того, чтобы создать материал не нужно даже быть на месте событий. Более того – с учетом того, что российско-украинская граница напоминает швейцарский сыр, все, кому надо, переберутся через нее и без официальных разрешений – минуя Киев. Или даже иначе – работу на местах (добывание фото и видео) им будут обеспечивать местные активисты. Или картинку будут покупать у мировых СМИ, а информационную обертку будут придумывать им уже в редакциях.
И что в итоге? Сократит запрет количество антиукраинских репортажей с места событий? Нет, не сократит.
Я слышал о том, что журналисты прокремлевских СМИ «шпионы и диверсанты» ибо воюют на стороне повстанцев. Вы серьезно? То есть вы полагаете, что они приезжают, берут в руки ПЗРК и сбивают вертолеты, так? То есть украинская армия сражается сейчас с журналистами российских СМИ? Знаете, это смешно. Украинская армия сражается с обученными и подготовленными людьми, которые уж точно не числятся по ведомству масс-медиа.
Сократятся ли потери украинских военных от запрета на въезд российских журналистов? Нет, не сократятся.
Азару и Олевскому вменяют в вину то, что они представляют тоталитарную страну, в которой можно быть журналистом только будучи аффилированным с Кремлем. Это неправда. Сегодня Россия – это авторитарная страна с механизмом подавления инакомыслия. Между тем, интернет не перекрыт и остаточное пространство для адекватной журналистики остается. Да, все идет к
Сегодня Россия – это авторитарная страна с механизмом подавления инакомыслия. Между тем, интернет не перекрыт и остаточное пространство для адекватной журналистики остается
Значит ли допуск этих журналистов в Украину автоматическое умножение потоков лжи? Нет, не значит.
Теперь главное. В России часто подают события на востоке страны, умножая их на минус один. То есть если боевики уничтожают украинский блокпост, то СМИ пишут, что украинских солдат убила нацгвардия за нежелание воевать против мирного населения.
Единственные отдушины чего-то взвешенного – это репортажи тех, кого и так в России сегодня лишают права на профессию. Тех самых Азара, Олевского, Ахмедовой и прочих. Если их не пустить в Украину – они ничего о ней не напишут. Потому что, в отличие от остальных, они не пишут того, чего не видели собственными глазами.
То есть про «вырезание нацгвардией украинской армии» в России расскажут, а про то, что произошло на самом деле – нет. Никакой второй информационной картинки уже не будет.
Вы скажете, что вам все равно, что об Украине думают в России. Позиция патриотическая, но глупая. Потому что, так или иначе, вы радуетесь антивоенным маршам в центре Москвы. С надеждой вчитываетесь в списки тех, кто поддерживает Украину в России. Твердите о том, что Россия развязала
Вы скажете, что вам все равно, что об Украине думают в России. Позиция патриотическая, но глупая
Поэтому Азар, Олевский, Бабченко представляют только и исключительно Азара, Олевского и Бабченко. А не страну и не редакцию.
Нелюбимых вами прокремлевских журналистов примут в восточных областях. Проведут, покажут, расскажут. Тех, кому вы предлагаете въезд запретить, в той же самой ДНР, скорее всего, захватят для выкупа. Разница в том, что первые приедут и проедут в любом случае, а вторые – если только их пустят.
Сейчас модно рассуждать о том, что пускать россиян в Украину – все равно что пускать немцев в СССР во времена Второй мировой. Только аналогия не верна. Это не Великая Отечественная. Это скорее Вьетнам. В который приезжали самые разные журналисты, одни из которых занимались пропагандой, а другие рассказывали о том, что видели. Общественное мнение в итоге оказалось на стороне последних. Я не говорю, что ситуация обязана повториться, но первоначальная аналогия уж точно никуда не годится.
Подводим итог. Сокращает ли тотальный запрет въезда российских журналистов вал информационной войны? Нет, не сокращает. Сокращает ли он число
Хотите ограничивать въезд? Делайте это с умом
И еще. Я слежу за репортажами тех самых Азара, Олевского и Бабченко. Ребята шарятся там, где есть все, кроме безопасности. Они вполне могли бы сидеть в Киеве, брать информацию из соцсетей, рассуждать за макиато об украинском будущем. Они могли бы пополнить ряды диванной сотни и давать комментарии. Но они свои задницы оторвали и поехали на передовую. А мы сейчас сидим в тепле и уюте и рассуждаем о цвете их паспортов.
Круто, чо
Павел Казарин, крымский обозреватель
Мнения, высказанные в рубрике «Мнение», передают взгляды самих авторов и не обязательно отражают позицию редакции
