Ровно 62 года назад, в феврале 1954 года, состоялась передача Крыма в состав Украины. Как и почему это произошло, можно ли отменить юридические решения советского периода об изменении границ и смогут ли крымчане почувствовать себя россиянами – об этом говорим с историком, сотрудником Украинского института национальной памяти Максимом Майоровым.
– Сегодня вспоминаем события, которые произошли ровно 62 года назад – в этот день, 19 февраля, Верховный Совет СССР своим указом передал Крым из состава советской России в состав советской Украины. У нас в гостях сотрудник Института национальной памяти Максим Майоров. Максим, насколько распространенной была практика пересмотра границ республик, входивших в Советский Союз? Насколько была отлажена эта процедура, или же случай с Крымом – это прецедент?
– Для начала я хотел бы заострить внимание на том, что сама дата 19 февраля условна – все то, что связано с передачей Крыма, происходило не 19 февраля. Было несколько нормативно-правовых актов, которые последовательно приводили в жизнь это решение. Первым таким актом было постановление Президиума Верховного Совета РСФСР о передаче Крымской области из состава советской России в состав Украины. Это было 5 февраля 1954 года. Потом был знаменитый указ Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля. Но закон, который имел более высокую юридическую силу, был утвержден только 26 апреля этого года. То есть можно сказать, что на самом деле окончательным решением о передаче Крыма из состава России в состав Украины было уже решение от 26 апреля. Но традиционно именно 19 февраля считается ключевой датой, связанной с передачей Крыма.
– Были ли подобные прецеденты?
Эти процессы – изменения территорий, понижение и повышение статуса – в общем, никогда не сопровождались никакими плебисцитами
– На самом деле изменения внутренних границ советских республик были процессом довольно банальным. Неоднократно менялись границы советской Беларуси, в основном в направлении расширения, менялся даже статус республик. Например, была Карело-Финская Советская Республика, шестнадцатая советская республика СССР, но после того, как были улажены разные дипломатические и политические вопросы с Финляндией, по желанию финляндского руководства статус республики был понижен – из советской республики Карело-Финская ССР стала автономией. Эти процессы – изменения территорий, понижение и повышение статуса – в общем, никогда не сопровождались никакими плебисцитами. Референдумов как таковых с Советском Союзе не было. Первый референдум, который произошел в СССР, был в марте 1991 года. Поэтому говорить о том, что крымчан не спросили – спекуляция, потому что подобные решения по другим республикам всегда принимались именно решением органов власти без опоры на какие-то референдумы и резолюции народных собраний.
– Недавно в Российской Федерации была попытка отменить это решение от 1954 года. Если бы юридически было возможно признать процедуру изменения границ внутри Советского Союза незаконной, какие последствия это могло бы повлечь?
– Это был бы абсолютно глупый шаг. Он не имеет никаких особенных юридических последствий, поскольку можно в целом признавать советскую систему, решения советского периода незаконными, но делать это выборочно – к чему мы тогда придем? Это спекуляции сродни попыткам пересмотреть или отменить пакт Молотова-Риббентропа. Запустили в информационное пространство такую фишку: мол, давайте якобы денонсируем пакт Молотова-Риббентропа, и после этого Западная Украина должна отойти Польше. Это чистой воды спекуляция, несмотря на советскую природу этих решений. Уже давно существующий миропорядок базируется не на тех решениях советского времени, а уже на более поздних решениях – в частности, в том, что касается границ Украины как на Западе, так и в Крыму. Это решения уже периода независимой Украины, периода переговоров уже между независимой Украиной и Российской Федерацией – это целый ряд соглашений.
– При этом Российская Федерация неоднократно подчеркивала, что признает границы Украины, в том числе и Крым.
Автоматически внутренние границы советского периода, границы союзных республик, стали межгосударственными границами, и это было закреплено уже после 1991 года
– Да, и перечислить все соглашения было бы сложно, поскольку их достаточно много. Тот же большой договор 1997 года. Практически в каждом таком международном решении закреплялась нерушимость границ. Это те решения и соглашения, на которых базируется нахождение Крыма в составе Украины, а не какие-то решения советских времен. Автоматически внутренние границы советского периода, границы союзных республик, стали межгосударственными границами, и это было закреплено уже после 1991 года. А пересматривать все эти решения советского времени не имеет смысла, поскольку и СССР-то уже давно нет.
– В Крыму очень распространен миф о том, что якобы решение о передаче Крыма из РСФСР в УССР было принято лично Никитой Хрущевым в состоянии алкогольного опьянения, и отсюда вся несправедливость. Как это было на самом деле, чье это решение и почему оно было принято?
– Для того, чтобы в нетрезвом состоянии что-то там передать – как позже, когда Хрущев проводил эксперименты с кукурузой за Полярным поясом – были не те времена. Нужно четко понимать, в какое время были приняты решения о передаче Крыма. Это был февраль 1954 года, менее чем через год после смерти Сталина. В это время Хрущев не имел единоличной власти, тогда еще существовало несколько влиятельных фигур, и Хрущев, несмотря на то, что уже занимал должность генерального или первого секретаря ЦК КПСС, тем не менее единоличной власти вовсе не имел. В то время главой Совета народных министров был Маленков, Президиум Верховного Совета возглавлял Ворошилов, и именно подписи Ворошилова стоят под теми решениями о передаче Крыма в состав Украины. В общем, эта внутренняя борьба, выяснение отношений, кто в советской верхушке главный, была еще впереди. Мы знаем, что приблизительно в это время была ситуация с Берией. Еще позже было разбирательство, когда Хрущев уже отстранил от власти и влияния того же Кагановича, Маленкова. Так что именно в это время единоличной власти не было, были несколько влиятельных фигур, так что можно сказать, что это было консолидированное решение верхушки. И, естественно, в пьяном или трезвом состоянии, Никита Сергеевич не мог нагнуть всех своих сотоварищей, чтобы продвинуть какое-то личное решение. Это было абсолютно мотивированное коллегиальное решение, и причины его лежали в экономической плоскости. Потому что Крым после окончания Второй мировой войны был в разрухе, еще не все успели восстановить. Более того, в Крыму ситуация отягощалась тем, что в 1944 году было депортировано коренное крымскотатарское население (кстати, не только крымские татары, но и ряд других этнических групп). Так что, помимо военной разрухи, Крым еще и обезлюдел вследствие массовых сталинских депортаций. Тогда он представлял жалкое, убогое зрелище, ведь была полностью разрушена экономика, отсутствовало достаточное количество населения, а те группы населения из центральных регионов России, которых привозили, зачастую не приживались на территории Крымской области.
– Почему?
– Потому что климат и хозяйственные условия очень отличались. Культуры, которые привыкли выращивать в России, тот же картофель, зачастую или не приживались, или требовали особенного ухода, особых форм хозяйственной деятельности, которых приезжие не знали и не понимали. Да и спросить не у кого было, поскольку те же крымские татары были депортированы.
– А сейчас мы можем сказать, что ситуация становится похожей? Приживутся ли те, кто приезжает из России, в Крыму?
– Сейчас речь идет не столько о сельском хозяйстве – хотя оно очень сильно пострадало вследствие оккупации Крымского полуострова. В частности, те шаги, которые были предприняты Украиной в отношении Северо-Крымского канала – это артерия, которая питает Крым и на которой держится львиная доля всего сельского хозяйства. Канал, кстати, был построен именно после передачи Крымской области в состав советской Украины, и во многом благодаря ресурсам советской Украины, и не только водам Днепра, а и капиталовложениям.
– Но этот вопрос очень часто размывают – мол, все равно же Советский Союз построил Северо-Крымский канал, какая разница.
Многие чиновники, которые приезжают с территории России – тот чиновничий класс, который уже был сформирован в постсоветской путинской России, в условиях бюрократического авторитарного режима
– Если смотреть на финансирование, были проекты общесоюзного значения, были республиканского значения. Но не стоит забывать, что, хотя многие проекты финансировались из общего союзного котла, многое тянула на себе и республика Украина. А если мы все же вернемся к вопросу о том, приживаются ли современные приезжие с территории Российской Федерации, на территории оккупированного Крыма – это уже вопрос не столько в сфере сельского хозяйства и экономики, сколько в сфере политической культуры и менеджмента. Многие чиновники, которые приезжают с территории России – тот чиновничий класс, который уже был сформирован в постсоветской путинской России, в условиях бюрократического авторитарного режима. И те реалии, которые остались в Крыму после Украины – более свободная политическая культура, несмотря на все оговорки – во многом приводят к диссонансу двух политических культур.
– На мой взгляд, крымские чиновники из «Партии регионов» очень органично влились в «Единую Россию».
– Тут речь уже идет о градациях. Конечно, в другом регионе Украины этот диссонанс был бы намного более явным. Но в целом отличия все равно заметны. Я сам из Севастополя и могу судить по тем процессам, которые происходят там сейчас. Казалось бы, военный строй, порядок, дисциплина, послушание – в каком городе это сильнее, чем в Севастополе? И то есть кризис недопонимания между приезжими российскими властями и местными севастопольцами. Например, севастопольцы привыкли митинговать. Раньше митинговали во многом против украинской власти. Сейчас, когда есть какие-то проблемы, в том числе социальные, а их достаточно много как в Севастополе, так и в остальном Крыму, митинговать уже нельзя. Ты рискуешь больше, чем при Украине, попасть в заключение. Это во многом стало сюрпризом для крымчан.
– Мы подошли к еще одному важному аспекту темы нашего разговора – это вопрос идентичности и самоидентификации. На момент весны 2014 года как раз отметили 60 лет с момента вхождения Крыма в состав Украины. Почему за эти 60 лет достаточно небольшое количество крымчан идентифицировали себя как украинцев?
– Это следствие гуманитарной политики, которая проводилась. Если мы будем брать период советской Украины, тогда вообще никаких усилий в культурной, гуманитарной интеграции Крыма в состав Крыма не происходило. Да и в самой советской Украине тогда украинская идентичность всячески размывалась. Если даже мы возьмем 25-летний период нахождения Крыма в составе независимого украинского государства, политика киевских властей практически все это время состояла в том, чтобы находить какой-то компромисс с крымскими элитами, в том или ином виде, и не вмешиваться сильно в местные процессы, отдавать все на откуп местным под условием лояльности. Никто в Киеве не думал о том, чтобы каким-то образом более интегрировать сообщество крымчан в состав украинской политической нации. Даже если говорить о крымскотатарских национальных проблемах, то в Киеве этот фактор все 25 лет существенно недооценивался и был отдан на откуп стихийным процессам, что неоднократно приводило к неприятным и порой трагическим последствиям.
– Мы говорим о некоторых ошибках в государственной политике, но на бытовом уровне было несколько волн переселения людей с материковой части Украины в Крым. Почему такая слабая интеграция на бытовом уровне?
«За Перекопом земли нет» – известная крымская поговорка
– Такое островное сознание, знаете. «За Перекопом земли нет» – известная крымская поговорка. В Севастополе немножко другая мифология, там жители вообще себя не очень воспринимают крымчанами, у них своя особенная гордость, постоянные разговоры о третьей обороне Севастополя. Несколько закапсулированное сознание. Но я бы не стал это полностью связывать с географическим фактором.
– А смогут ли крымчане с этим закапсулированным сознанием почувствовать себя россиянами – даже те, кто радуется происходящему в Крыму?
– Те, кто радовались и желали, чтобы настал этот период оккупации, наверное, и чувствуют себя россиянами.
– Кажется, нет – говорят о том, что Крым пока все же не Россия.
– Да, длится переходный период, который неизвестно сколько времени займет. На самом деле многие крымчане не то чтобы так уж поддержали Россию, они просто очень пассивно себя проявили в этих событиях оккупации зимой-весной 2014 года. В общем, это то молчаливое большинство крымчан, которое адаптируется под те или иные ситуации. И кем они себя воспринимают – этого не покажут никакие социологические исследования, тем более, если эти исследования будут проводиться российскими властями.
– Да, и буквально вчера выдали на-гора результаты опроса, согласно которым 97% населения Севастополя поддерживает присоединение к России.
